Tableau des matchs
IA tennis pronostics: professional match breakdown
The page gathers the upcoming matchs of the selected sport, modèle probabilités, cotes, results and IA breakdowns in a single match center.
Braund, Alec
Shtengelov, Alexey
Ito, Kuma
Wensley, Sam
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 30.5% / 69.5%
Marché 1 / 2: 28.1% / 71.9%
Piège du favori : no
Complétude des données : 33%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 5 · total 0
Tournoi : International UTR PTT Gold Coast Hommes 05, 1-4 Playoff
Donski A / Rai A
Lammons N / Withrow J
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 32.5% / 67.5%
Marché 1 / 2: 29.6% / 70.5%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 3 · total 0
Tournoi : International Quebec City, Canada, Double
Steili Dzh
Cham, Elijah
Stevens, Zane
Jones, Scott
Andrews, Oscar
Girdler, James
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 43.0% / 57.0%
Marché 1 / 2: 42.0% / 58.1%
Piège du favori : no
Complétude des données : 33%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 4 · total 0
Tournoi : International UTR PTT Gold Coast Hommes 05, 1-4 Playoff
Hoole, Casey
Ishikawa, Haruto
Wan, I Wen
Tran, Emma
Compuesto, Bianca
Dodaj, Christina
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 45.6% / 54.4%
Marché 1 / 2: 44.2% / 55.8%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 6 · total 0
Tournoi : International UTR PTT Gold Coast Femmes 05, 13-16 Playoff
Khan, Laquisa
Santitto, Juliet
Gale, Lucia
Kaylah McPhee
Cadwallader, Grace
Yu, Ramey
Gauff, Coco
Kostyuk, Marta
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 55.6% / 44.4%
Marché 1 / 2: 55.8% / 44.2%
Piège du favori : no
Complétude des données : 72%
Contexte du match
Court:Lindner Femili Tennis Senter, Stade
Couverture des bookmakers : 1×2 7 · total 0
Tournoi : Cincinnati, USA
Baez, Sebastian
Wong, Coleman
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 55.5% / 44.5%
Marché 1 / 2: 56.4% / 43.6%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 5 · total 0
Tournoi : International Cancun, Mexico
Bayldon B / Hilderbrand T
Gonzalez S / Ho R
Hsu Yu Hsiou
Imamura, Masamichi
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 46.2% / 53.8%
Marché 1 / 2: - / -
Piège du favori : no
Complétude des données : 12%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 0 · total 0
Tournoi : ITF Hommes - Simple: M25 Taipei (Taiwan), Dur
Mitsui, Shunsuke
Dellavedova M
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 56.6% / 43.4%
Marché 1 / 2: 57.9% / 42.1%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 5 · total 0
Tournoi : ITF Hommes - Simple: M25 Taipei (Taiwan), Dur
Bar Biryukov P
Isomura, Kokoro
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 66.2% / 33.8%
Marché 1 / 2: 67.4% / 32.6%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 4 · total 0
Tournoi : International World Tennis. Hommes. China. Double
Chung Yunseong
Fitriadi M R
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 63.1% / 36.9%
Marché 1 / 2: 63.7% / 36.3%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 4 · total 0
Tournoi : International World Tennis. Hommes. China. Double
Plipuech Peangtarn
Matsuda R
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 55.6% / 44.4%
Marché 1 / 2: 55.1% / 44.9%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 6 · total 0
Tournoi : International World Tennis. Femmes. China. Double
Jeong Sunam
Chen Meng Yi
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 82.2% / 17.8%
Marché 1 / 2: 84.9% / 15.1%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 6 · total 0
Tournoi : International World Tennis. Femmes. China. Double
Cook E / Sach Tai
Shin Sanhui / Tanuma R
Hazawa S / Mitsui S
Lomakin G / Tamm K
Ogura K / Saitoh K
Ichikawa T / Imamura M
Guna R
Miletich I
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 65.4% / 34.6%
Marché 1 / 2: 66.5% / 33.5%
Piège du favori : no
Complétude des données : 39%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 6 · total 0
Tournoi : International World Tennis. Hommes. Romania. Double
Seghetti S. (Ita)
Rottoli L
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 30.9% / 69.1%
Marché 1 / 2: 28.2% / 71.9%
Piège du favori : no
Complétude des données : 24%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 2 · total 0
Tournoi : World Tennis. Hommes. Italy
Rapagnetta D
Mazza M
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 41.8% / 58.2%
Marché 1 / 2: 40.6% / 59.4%
Piège du favori : no
Complétude des données : 24%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 3 · total 0
Tournoi : World Tennis. Hommes. Italy
Rapagnetta, Daniele
Mazza M
Toutes les statistiques et conclusions du modèle
Modèle contre marché
Glicko 1 / 2: 47.1% / 52.9%
Marché 1 / 2: 45.7% / 54.3%
Piège du favori : no
Complétude des données : 33%
Contexte du match
Couverture des bookmakers : 1×2 4 · total 0
Tournoi : International World Tennis. Hommes. Italy. Double
Analyses
Why are PropickAI tennis pronostics effective?
Tennis is a sport of individual matchups, so the modèle considers more than just player ranking. It factors in court surface, forme in recent tournaments, head-to-head records, serve and return quality, nul density and possible fatigue. IA tennis pronostics help you see where ATP and WTA statistics match the marché cote and where there is a discrepancy.